Википедия:К удалению/27 ноября 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

9 июля

10 июля

11 июля

12 июля

13 июля

14 июля

15 июля

16 июля

17 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Пётр Козельский

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 27 ноября 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 27 ноября 2021 (UTC)

Итог

Честно говоря, не вижу значимости ни по ВП:МУЗ, ни по ВП:КЗДИ. О широкой известности, требуемой для первого, речь никак не идёт — персона находится в глубочайшем андеграунде, и не спасают ни публикации в «Звезде», ни интервью у Гаккеля. Как художник также не создаёт впечатления деятеля с устойчивой репутацией в профессиональном сообществе — малозначительные выставки, отсутствие серьёзной аналитики. Вынужден удалить статью. — Good Will Hunting (обс.) 21:02, 8 декабря 2021 (UTC)

Мореева Евгения Дмитриевна

Статья длительное время висит на КБУ, считаю, что нужно вынести на КУ, чтобы получить больший отклик по поводу объекта статьи. Вроде значимость доказана, но, как по мне, она сомнительна. Изначально вынесена на КБУ по C5. Ivan R. Petrov (обс.) 01:42, 27 ноября 2021 (UTC)

• удалить, значимость сомнительна. — Shakko (обс.) 18:06, 1 июля 2022 (UTC)

Итог

Для восемнадцати лет, конечно, достижений довольно много, но не оставляет впечатление, что нам продают новую Нику Турбину. Поэтому, имея в сухом остатке, из авторитетных институций, только "Юность" и "Литгазету" (авторитетность которых достаточно условна), имеем полную возможность подождать более взрослого внимания к автору. Удалено до лучших времён. Андрей Романенко (обс.) 11:34, 13 ноября 2022 (UTC)

Список угольных предприятий России

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:11, 27 ноября 2021 (UTC)

ВП:ТРС, п. 7. 91.193.178.159 04:07, 27 ноября 2021 (UTC)

• С совокупной значимостью здесь как раз всё в порядке — первый же результат запроса в Гугл выдаёт документ Росстандарта (ссылка) с перечнем угледобывающих предприятий России. — Mike Somerset (обс.) 16:51, 27 ноября 2021 (UTC)
• Сейчас в статье беда с внешним ссылками, да и внутренними она особо не пестрит. ХартОув (обсужд.) 18:40, 27 ноября 2021 (UTC)
• Я считаю, что статья избыточна и её следует удалить. Так как Википедия всё же не каталог, такой список не уместен. Его создание было оправдано, когда статья об угольной промышленности в России была в плохом состоянии. Но я сейчас как раз проапдейтила информации, в частности добавлен обзор предприятий угольной промышленности, особенности рынка и таблица с крупными его участниками. Если перечислять каждую мелкую региональную компанию, то Википедия превратится в ЕГРЮЛ— Lulurie (обс.) 21:12, 4 апреля 2022 (UTC)
  • Не превратится, предприятия закрываются ударными темпами. Оставить, списки очень удобны, переработать. --načrt (обс.) 14:39, 1 марта 2023 (UTC)
    • А кто займётся переработкой? К статье почти никто не проявляет интерес, и я не до конца понимаю, почему она находится в списке «спасти» на портале Палеонтология. Угольные предприятия (не сам уголь, а именно предприятия), по идее, должны интересовать... географов, пожалуй. Может, инженеров. Я же смотрю на список и вижу какие-то числа и сокращения, которые мне ни о чём не говорят. Судя по этой правке, тут планировалась таблица, в шапке которой были бы пояснения, но данный участник уже неактивен, а создатель страницы, насколько я вижу, не очень беспокоится о судьбе своего вклада. Твёрдо убеждён, что надо Удалить Xiphactinus88 (обс.) 05:05, 29 ноября 2023 (UTC)

Настриг

Это не энциклопедическая статья, а подборка не связанных между собой сведений, место которым в других статьях. Очень сомневаюсь в самостоятельной значимости этого понятия/явления. Томасина (обс.) 06:23, 27 ноября 2021 (UTC)

Итог

Приведённые источники не показывают значимость темы настрига отдельно от конкретных видов, удалено по ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 23:09, 28 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Яго Британский

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 27 ноября 2021 (UTC)

Целый король. Правда не факт, что настоящий. Но и информации о нем никакой, на одну строчку. Может их всех в один список загнать, если там и прочие такие же недостабы? ShinePhantom ^(обс) 06:54, 27 ноября 2021 (UTC)

• Уже есть такой.—Футболло (обс.) 16:47, 27 ноября 2021 (UTC)
• Статья в таком виде не соответствует ВП:МТ. Также есть сомнения в значимости и легендарности персоны. С уважением, — Malupasic (обс.) 08:08, 3 декабря 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, соответствия минимальным требованиям как не было, так и нет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:35, 7 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кадарцы

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 июля 2020#Кадарцы. -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 27 ноября 2021 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 27 ноября 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 ноября 2021 года в 11:15 (по UTC) участником Serzh Ignashevich.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание

-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 27 ноября 2021 (UTC)

• Сначала надо проверить, нет ли копипасты.—Футболло (обс.) 16:48, 27 ноября 2021 (UTC)

• Поддерживаю удаление, статья представляет из себя ОРИСС, нигде в литературе кадарцы не характреризуются как субэтнос, это просто жители села Кадар— Askhab Dargo (обс.) 11:12, 5 декабря 2021 (UTC)

Итог

Данная версия страницы ничем не отличается от предыдущей быстро удалённой, а удалялась страница уже 7 (!) раз. Хотя некоторые обоснования КБУ были некорректными (не надо выносить как репост, если предыдущие БУ — за пустоту или копивио), из истории статьи можно констатировать, что метод работы автора(-ов) — раз за разом воссоздавать текст, вообще не реагируя на выносы и сносы. Когда дошло до обсуждаемого удаления — было не просто нарушение АП, но нарушение АП из текста о селе, где слово «кадарцы» использовано один раз в качестве этнохоронима (От «КЪАДА» и получилось название города и жителей. В дни осады Кадарской джамаат непрерывно заседал на этой площадке жили Кадарцы вольной общиной). Рассмотрение кадарцев в качестве субэтноса в авторитетных источниках не обнаружено. Есть только про кадарское наречие, такая статья благополучно существует. Удалено в очередной раз, страница будет защищена от воссоздания, восстановление только через ВП:ВУС. Carpodacus (обс.) 06:38, 9 апреля 2023 (UTC)

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его на ВП:ВУС. Carpodacus (обс.) 06:38, 9 апреля 2023 (UTC)

Мобильное Электронное Образование

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 ноября 2021 года в 15:42 (по UTC) участником Zayatc.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О9) Рекламное содержимое
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 27 ноября 2021 (UTC)

• Быстро удалить, 100% реклама, 0% нормальной статьи.—Футболло (обс.) 16:50, 27 ноября 2021 (UTC)

Итог

• Да, это целевым образом подготовленная «не реклама, а информация» и «своя страница» со всеми вытекающими проблемами. Восстановление только по ВП:ВУС с учётом явного ВП:КИ — Bilderling (обс.) 05:29, 2 декабря 2021 (UTC)

Савельев, Лев Савельевич

Очень кратная статья о советском киносценаристе, значимость не видна и не кажется существующей, помимо каталожных перечней. ShinePhantom ^(обс) 07:27, 27 ноября 2021 (UTC)

Итог

Значимость персоны как деятеля искусства и культуры или как персоналии прошлого (умер предположительно в 1988) источниками, которые есть в статье или доступны для поиска в интернете не подтверждается. Удалено Atylotus (обс.) 06:16, 9 марта 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2766

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:01, 27 ноября 2021 (UTC)

NGC 2767

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:01, 27 ноября 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:54, 27 ноября 2021 (UTC)

• Для обеих галактик нашёл по одной работе, где объекту посвящён абзац текста. Можно оставлять обе. Vallastro (обс.) 10:04, 27 ноября 2021 (UTC)

Итог

В принципе достаточное описание во вторичных источниках присутствует, статьи дополнены, оставлено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:49, 7 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:56, 27 ноября 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было представлено достаточно подробного описания предмета статей во вторичных источников, хотя и не исключено их появление в будущем, в данном случае по прежнему из источников главным образом лишь каталоги и базы данных. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:28, 7 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сьюдад-дель-Энканто

Значимость? ОРИСС? Все три интервики написаны автором нашей статьи. dima_st_bk 09:24, 27 ноября 2021 (UTC)

• Гугл находит пару ссылок по теме, однако это всего лишь сайты с фотографиями. ХартОув (обсужд.) 18:36, 27 ноября 2021 (UTC)

Оюльге (остров)

Нет источников с 2012 года. Значимость не видна и быстро не ищется. dima_st_bk 09:27, 27 ноября 2021 (UTC)

• По обоим островам (читай — объектам с имманентной значимостью. Которой нет, — но которая таки работает.): это, всё же, КУЛ, — никак не КУ. --AndreiK (обс.) 10:40, 27 ноября 2021 (UTC)
• по маленькому острову на реке нелегко что-то найти, на картах он есть... — Proeksad (обс.) 18:01, 27 ноября 2021 (UTC)

• никакой значимости Alexlinks (обс.) 05:43, 29 ноября 2021 (UTC)
  • Пишется «никакой». 194.50.12.68 09:07, 29 ноября 2021 (UTC)

Итог

Снято. -- dima_st_bk 06:40, 31 января 2022 (UTC)

Хакль (город)

Нарушение МТ, 3 года на КУЛ не помогли. Рогволод (обс.) 11:01, 27 ноября 2021 (UTC)

Итог

Дополнено переводом из англовики, после чего соответствует ВП:МТ. Оставлено как заготовка статьи — Butko (обс.) 08:58, 28 ноября 2021 (UTC)

Медаль «За пьянство»

Судя по этому расследованию[1] - весьма фейковая вещь. Статья у нас - краткий стаб, в любом случае. — Shakko (обс.) 11:03, 27 ноября 2021 (UTC)

• Отличное расследование, по которому можно написать статью, и свидетельствующее о значимости её предмета: не столько «медали, введённой Петром I», сколько её явлений в современности. Правда, это будет уже другой текст, bezik° 12:18, 27 ноября 2021 (UTC)
• Согласен с bezik, скорее нужно переписывать, а не удалять Drozd (обс.) 14:59, 29 ноября 2021 (UTC)
  • "можно написать", а кто будет писать-то? вечный довод. Удаляйте в таком виде. — Shakko (обс.) 18:04, 1 июля 2022 (UTC)
• Не удалять. Экспонат Государственный исторический музей. По музейному описанию — не медаль, а ошейник, способ наказания. Никита Андреев (обс.) 18:19, 26 октября 2022 (UTC)
• Оставить Может и фейк, но предмет статьи значим. Xiphactinus88 (обс.) 04:31, 29 ноября 2023 (UTC)

Итог

Статья с тех пор была доработана. О сомнительности существования такой медали в тексте теперь информация есть. Оставлено.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 19:10, 23 января 2024 (UTC)

Орьенте (комарка)

Нарушение МТ, 3 года на КУЛ не помогли. Рогволод (обс.) 11:09, 27 ноября 2021 (UTC)

• Удалить, не думаю, что её спасут уже. Хотели бы — сделали бы раньше. Annie.losenkova (обс.) 16:17, 27 ноября 2021 (UTC)
• добавил Alexlinks (обс.) 05:53, 3 декабря 2021 (UTC)

Итог

Слегка дополнено и оставлено. Андрей Романенко (обс.) 14:44, 6 декабря 2021 (UTC)

Ейская ВЭС

Проект так и не взлетел, в ближайшие годы перспектив реализации не видно[2]. Источники новостные. — Сайга (обс.) 11:12, 27 ноября 2021 (UTC)

Итог

 Удалено. Удалено по аргументам номинатора. Только новостные источники, значимость при помощи АИ не показана Ženg (обс.) 10:59, 21 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лос-Иборес

Нарушение МТ, 3 года на КУЛ не помогли. Рогволод (обс.) 11:14, 27 ноября 2021 (UTC)

добавил Alexlinks (обс.) 05:59, 3 декабря 2021 (UTC)

Итог

После доработки соответствует ВП:МТ. Оставлено как заготовка статьи — Butko (обс.) 15:36, 13 декабря 2021 (UTC)

Экскаватор (стоматология)

За 3 года на КУЛ статью никто так и не улучшил, нет АИ. Рогволод (обс.) 11:22, 27 ноября 2021 (UTC)

• добавил Alexlinks (обс.) 06:09, 29 ноября 2021 (UTC)

Итог

После доработки источники добавлены. Оставлено как заготовка статьи — Butko (обс.) 08:21, 14 декабря 2021 (UTC)

Блок-участок

3 года на КУЛ не помогли, нарушение МТ. — Рогволод (обс.) 11:38, 27 ноября 2021 (UTC)

• добавил Alexlinks (обс.) 06:25, 29 ноября 2021 (UTC)

Итог

После доработки соответствует ВП:МТ. Оставлено как заготовка статьи — Butko (обс.) 15:37, 13 декабря 2021 (UTC)

Бобрышев, Вячеслав Анатольевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 июля 2021#Бобрышев, Вячеслав Анатольевич. -- QBA-II-bot (обс.) 12:20, 27 ноября 2021 (UTC)

Оставительный итог ранее оспаривался, см.: Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:К удалению/11 июля 2021#Бобрышев, Вячеслав Анатольевич. -- QBA-II-bot (обс.) 12:20, 27 ноября 2021 (UTC)

По данной персоналии был подведён поверхностный оставительный итог, который был оспорен на ОСП. С учётом того, что вскоре после итога подводящий итоги OlegCinema был уличён в массовом нарушении ВП:ВИРТ в целях «чёрного» оплаченного участия, данный итог нуждается в пересмотре. Ниже привожу дискуссию из прошлого обсуждения. GAndy (обс.) 12:19, 27 ноября 2021 (UTC)

• Юрист, кандидат наук. Пункт о публикациях вроде выполняется. 92.240.209.159 01:44, 11 июля 2021 (UTC)
• Из статьи видно преподавателя (10 лет в 2002-2013 в Академии прокуратуры, что потом - не ясно из статьи), автора учебных программ и методичек, а также сопутствующих предмету нескольких статей; возможно, специалиста в своём предмете; но учёного - нет, тут и 1,5 ВП:УЧС не будет. Удалить — Archivero (обс.) 12:57, 11 июля 2021 (UTC)
• Считаю что таким статьям нет места на Вики. Удалить — Alaouite (обс.) 19:44, 14 июля 2021 (UTC)
• Ну как раз два пункта вроде бы есть (п.6 и п.7), но значимость весьма погранична. И я бы в данном случае в формулировке «2-3» пункта предпочёл бы «3».Znatok251 (обс.) 12:32, 17 июля 2021 (UTC)
  • Archivero, Znatok251. Статья дополнена. Дополнена информация в раздел Биография. Добавлены свидетельства о научной деятельности. По п. 3 ВП:УЧС: Раздел Экспертная деятельность: В 2012 году был членом комиссии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по проведению аккредитационной экспертизы соответствия содержания и качества подготовки обучающихся и выпускников образовательных учреждений и научных организаций федеральным государственным стандартам и/или федеральным государственным требованиям в качестве эксперта. По п. 4 ВП:УЧС: Дополнен раздел Биография (ведущие ВУЗы). — Эта реплика добавлена участником ArticleScienceWeb (о • в) 9 августа 2021 (UTC)

Если про членство в комиссиях, то это не п.3 ВП:УЧС. Если про ведущие вузы (п.4 ВП:УЧС), то он там в любом случае не профессор. Если про учебные пособия (п.7 ВП:УЧС), то за пределами вуза их использование не показано. Если про публикации (п.6 ВП:УЧС), то журналы даже в ядро РИНЦ не входят. В самом деле, даже 1,5 пункта нет. Удалить - Proeksad (обс.) 22:39, 27 ноября 2021 (UTC)

• К сожалению, автор не смог доработать статью: добавились учебные курсы и учебники для своего вуза, членство в комиссиях по проверке, сборники конференций... А сомнительные сведения вроде На июнь 2021 индекс Хирша по ядру РИНЦ — 4. (на самом деле индекс Хирша по ядру РИНЦ у персоналии равен 0, уменьшаться он не должен [3]) остались. Что за зверь "Открытый институт университета Йорк США" не понял, поиск выводит какой-то владивостокский вуз [4] — Proeksad (обс.) 00:11, 6 декабря 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Если честно, я всегда стремлюсь подвести оставительный итог на КУ, тем более если это учёный, тем более если это правовед, но здесь, увы не за что зацепится. Сказать по правде, я здесь не насчитал ни одного критерия ВП:УЧ. Я, согласен (полностью по п. 6 и 7 и частично по 4 ВП:УЧС) с коллегой Proeksad. Отмечу лишь, что п. 3 тут не применим, т. к. он говорит только о научных конференциях, а не о любых комиссиях/комитетах, а сабж, насколько это показано в статье участвовал именно в комиссиях по надзору за образованием. К сожалению удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.— Евгений Юрьев (обс.) 00:37, 9 декабря 2021 (UTC)

• Хирш можно посмотреть в Elibrary набрав AuthorID: 496846. Хирш 4. Уменьшаться он не должен, верно. Он равен 4.

Учебные программы использовались в различных вузах (не в одном). Учебно-методические комплексы использовались в РГГУ, ГГТУ, РГСУ, в Академии Генеральной прокуратуры и других.

Наличие публикаций в ведущих научных журналах - выполняется.

Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор - выполняется.

Открытый институт университета Йорк США - Йоркский университет - это заочный академический вуз, аккредитованный IAO Empowering Worldwide Academia как полностью соответствующий стандартам в организационном, академическом менеджменте и институциональной деятельности, зарегистрированный в штате Гавайи. Международная деятельность Йоркского университета направлена на повышение его положения в системе высшего образования и дальнейшую интеграцию в мировое образовательное и научное сообщество. Эта работа осуществляется в рамках программ сотрудничества с зарубежными университетами, реализации международных образовательных программ и проектов, осуществлении совместной научно-исследовательской деятельности, обмена преподавательскими кадрами и развитии студенческой мобильности. Одним из приоритетов является сотрудничество с университетами государств-членов СНГ. В настоящее время официальный сайт http://www.yorkuniversity.us/ недоступен. Ссылка на архив: https://web.archive.org/web/2020*/http://www.yorkuniversity.us/ Степень доктора права есть, выдана по программе сотрудничества между вузами.

Экспертиза по оценке образовательных учреждений и научных организаций, качества обучения и качества учебных программ это, конечно, крупнее, чем просто участие в программных комитетах даже самых крупных конференций. Там и знаний надо больше, т.к. оценивается научная организация на базе вуза. Но это понятнее тем, кто хоть немного себе представляет, в чем заключается экспертиза научной организации и как она проходит, что за этими словами стоит.

• Индекс Хирша по всем публикациям на elibrary.ru 4
  Индекс Хирша по публикациям в РИНЦ 4
  Индекс Хирша по ядру РИНЦ 0 Igel B TyMaHe (обс.) 20:49, 5 января 2022 (UTC)

Итог

Из текста удаленной статьи и аргументов представленных в обсуждении, можно говорить об отсутствии соответствия персоны 2-3 пунктам ВП:УЧС. По должности является доцентом, а не профессором. Статьи в журналах, которые по рейтингу РИНЦ находятся в лучшем случае во второй десятке. Участие с приглашенными докладами и включение с состав программных комитетов крупных конференций не подтверждено. Востребованность учебных пособий за пределами вузов, в которых работал автор не показана. Таким образом итог, который подвел u:Евгений Юрьев, оставляю в силе. Удалено. Atylotus (обс.) 06:02, 9 марта 2022 (UTC)

Телегин, Иван Гавриилович

Не показано соответствие каким-либо пунктам ВП:БИЗ. GAndy (обс.) 12:35, 27 ноября 2021 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием признаков энциклопедической значимости по критериям для менеджеров. Джекалоп (обс.) 21:53, 4 декабря 2021 (UTC)

Архангельское Междуречье

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:41, 27 ноября 2021 (UTC)

Быстрый поиск в Яндексе находит только клоны википедии. Значимость? ВП:ПРОВ? dima_st_bk 14:37, 27 ноября 2021 (UTC)

Итог

Если нет АИ, где объект достаточно подробно описывается, то ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ не соблюдаются и статьи быть не может. Удалено Atylotus (обс.) 08:54, 4 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пуховые дни

Похоже на ВП:ОРИСС. Английский термин существует, однако описывается в enwiki иначе, в том числе хронологически. Igel B TyMaHe (обс.) 16:32, 27 ноября 2021 (UTC)

Итог

Удалено. — Shakko (обс.) 18:07, 1 июля 2022 (UTC)

Михаил (поэт)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:51, 27 ноября 2021 (UTC)

Значимость? Мемориал для прошлого (и вообще для всего) АИ не является.—Футболло (обс.) 17:46, 27 ноября 2021 (UTC)

• Ильин, А. «Шалаш поэтов» / А. Ильин // Гістарычная брама. – 2004. – No 1. – С. 59–62 и Ёрш С. Міхась Ключановіч — слуцкі паўстанец, філосаф і паэт // Czasopis (Беласток), 2015, № 1, студзень, б. 34-37. статью, конечно, надо переименовать (наверное, в Ключенович, Михаил Васильевич). — Halcyon5 (обс.) 23:53, 28 ноября 2021 (UTC)

Итог

Дополнительные посмертные источники добавлены в статью. Оставлен по ВП:ПРОШЛОЕ — Butko (обс.) 13:18, 29 ноября 2021 (UTC)

Контакт-СП (серия домов)

Значимость? 91.193.179.119 20:12, 27 ноября 2021 (UTC)

• Текст гуглится обширно. Скорее всего это сетевой текст, затащенный в Вики. Взятое отсюда редко распространяется с таким размахом. — Bilderling (обс.) 13:25, 1 декабря 2021 (UTC)

Итог

Большая часть текста статьи совпадает с текстом размещенном на сайте компании по остеклению окон [5], который был там уже в феврале 2017, а эта статья написана в декабре 2017. Удалено за нарушение авторских прав. Atylotus (обс.) 06:25, 9 марта 2022 (UTC)

Рыжов, Дмитрий Александрович (значения)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 20:41, 27 ноября 2021 (UTC)

Например, в Рыжов, Дмитрий Александрович (куда и ведёт номинируемое перенаправление) шаблоном {{ФИО}} происходит ненужное разворачивание: В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Рыжов; Рыжов, Дмитрий; Рыжов, Дмитрий Александрович. (подчёркнутое откусится после удаления). - 5.250.168.28 20:35, 27 ноября 2021 (UTC)

Итог

Согласно ВП:СЗ в случаях, когда основное значение не выделено, страница значений именуется без уточнения «(значения)». Удалено — Butko (обс.) 11:24, 28 ноября 2021 (UTC)

Бялко, Алексей Владимирович

Учёный. Соответствие критериям значимости учёных далеко не очевидно. Просто быть доктором наук — этого для Википедии мало. Единственное, что я вижу — это п. 6 ВП:УЧС (публикации в журналах), но правила требуют 2-3 пунктов. А остальные ссылки — на некролог в журнале, где Бялко был редактором, и на его книгу — всё это аффилированные источники. Да и с соответствием минимальным требованиям тоже не очень. Cozy Glow (обс.) 21:54, 27 ноября 2021 (UTC)

Комментарий

А. В. Бялко был почти тридцать лет редактором самого популярного научно-популярного журнала на русском языке и фактически спас его от исчезновения в 90-е. Некролог в журнале - не аффилиированный источник (он не сам себе его писал), а посмертная оценка деятельности коллегами. Ссылка на книгу - не претензия на значимость, а библиография. Книга вышла в знаменитой серии "Библиотечка "Кванта" в 1985 году, когда самый факт публикации научно-популярной книги был признанием её уровня.

Я добавлю библиографию и основные научные достижени в виде отдельного раздела статьи. Sergei.yakovenko (обс.) 05:39, 28 ноября 2021 (UTC)

• А научпоп почему не посчитали: книга «Наша планета — Земля» вышла в 1983 г. тиражом 150 тыс. экземпляров и была переведена на английский и испанский языки.Nicolas-a (обс.) 15:11, 28 ноября 2021 (UTC)
• Как бы там ни было, некролог от заведения, в котором он что-то делал, в счёт брать нельзя. Во первых, потому что это некролог, скверный жанр для того, чтобы быть источником, во вторых, потому что от сопричастных. — Bilderling (обс.) 16:07, 28 ноября 2021 (UTC)
  • А что там может быть неправдой?Nicolas-a (обс.) 18:00, 28 ноября 2021 (UTC)

• Да дело не в неправде. Когда коллеги и родня пишут, по установленной форме, какой покойник был великий орёл — ну, можно что-то почерпнуть отсюда, активно стряхивая со всего сахарную пудру. Самому духу АИ такие опусы склонны противоречить. Опять же, не забывайте про «кавказских Мюнхаузенов». Тут, конечно, не горный герой, но тем не менее. — Bilderling (обс.) 13:22, 1 декабря 2021 (UTC)

• • Я открою страшную тайну: почти всё, что мы знаем о людях, нам известно от так или иначе сопричастных. Что же до скверны некрологов, вынужден буду вас удивить ещё раз. В научной (и научно-популярной) литературе принято реагировать на смерть учёных (сопричастных и не только) публикацией статей, суммирующих их вклад в науку (и иногда - в научно-организационную деятельность). Фактографическая сторона в таких случаях особенно тщательно перепроверяется: уточняются ссылки, детали биографии и т.д. Да, сплетни и грязное белье из личного шкафа там обычно не поминаются, даже если они "общеизвестны". Вам этого не хватает, чтобы источник информации считался достоверным источником? Sergei.yakovenko (обс.) 06:26, 29 ноября 2021 (UTC)

Соответствие формальным критериям (достаточно одного) ВП:УЧФ

• Главные редакторы крупнейших международных и национальных научных периодических изданий, книжных серий и т. п.

Соответствие содержательным критериям (достаточно 2-3) ВП:УЧС

• Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления: добавлены ссылки на два патента.
• Наличие публикаций в ведущих научных журналах
• Значительное количество научно-популярных публикаций: ... в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров. — Эта реплика добавлена участником Sergei.yakovenko (о • в) 07:27, 29 ноября 2021 (UTC)
  • Простите, но Природа тут рассматривается как научный или как научно-популярный журнал? Это не совсем одно и то же. Капитан НЕКТО (обс.) 21:19, 1 декабря 2021 (UTC)
    • Сама Академия Наук определяет его как «ежемесячный естественнонаучный журнал», не ограниченный, как большинство научных журналов, какой-либо областью естественных наук. Разумеется, научные и научно-популярные журналы — вообще говоря, разные категории, но с точки зрения авторитетности и научной значимости, …журнал «Природа» — единственное научно-популярное издание, включённое в список ВАК. На практике это означает, что статьи, публикуемые в журнале, рецензируются (peer reviewed). — Sergei.yakovenko (обс.) 14:58, 3 декабря 2021 (UTC)

Итог

Честно говоря, я не вижу проблемы. С точки зрения ВП:УЧС есть пп. 6 и 8, но при этом мы видим, что человек работал в крупнейшем научном центре (в Черноголовке) и возглавлял заметное издание - странно было бы, если бы эти дополнительные обстоятельства не склоняли чашу весов в положительную сторону. И да, аффилированность аффилированности рознь: некрологи редко пишутся совершенно посторонними людьми и организациями. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 14:56, 6 декабря 2021 (UTC)

Матезиус, Антон Юрьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:51, 27 ноября 2021 (UTC)

Играл тут и там, работал 1 день на заводе, этого мало. По ВП:МУЗ не проходит. Ну и весь текст копируется в статье Billy’s Band. SHOCK-25 (обс.) 22:48, 27 ноября 2021 (UTC)

• Оставить. Странная аргументация. Играл в популярной группе долгое время, и что? Чем вам статья не угодила? Объясните незначимость персонжа. В Википедии по аналогичным музыкантам достаточно статей, см. Макс Йорик, Щиголев, Александр Анатольевич или Васильев, Иван Генрихович. Почему вы их не выставляете на номинацию? Значимость такая же. Если в статье о Матезиусе мало информации - это повод не удалять статью, а дополнить. Skydrinker (обс.) 19:30, 28 ноября 2021 (UTC)
  • Аргументация у номинации не очень странная, на мой взгляд; про аналогию ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ — Proeksad (обс.) 08:29, 30 ноября 2021 (UTC)

Итог

Согласен с первой и последней репликой из обсуждения выше. Свидетельств независимой (от группы) значимости и значительности персоны в статье нет. Традиционно, если единственным обобщающим источником по персоне является некролог, для соответствия ВП:МУЗ этого недостаточно. Удалена, точнее заменена редиректом на раздел в статье о группе. — Good Will Hunting (обс.) 20:50, 8 декабря 2021 (UTC)